En esta nueva sección de Zona Fantasma (Guión Bueno/Guión Malo) enfrentaré a dos series para tratar de convencer al bonito público por qué existen buenos y malos guiones.
En esta ocasión la competencia será entre Better Call Saul y la Casa de Papel.
¿Por qué la Casa de Papel tiene un mal guión (o al menos muy tramposo)?
Empecemos diciendo que no estoy en contra de la serie española, de hecho, la primera temporada (solamente) me entretuvo bastante, sin embargo, existen algunos puntos que me hacen pensar que sus guionistas son unos estafadores pedorros.
En el teatro griego clásico (ay perro), el término Deus ex machina se utilizaba para definir un momento clave de la trama, donde un personaje, situación o poder (no esclarecido o presentado previamente en la historia) aparece para salvar la situación de la nada.
A diferencia del buen Robert McKee (maestro del guionismo), tampoco veo nada de malo en utilizar este recurso esporádicamente en tu narrativa para sorprender al público. El problema llega cuando abusas de esto al grado que se convierta en una constante esencial de tu guión.
En La Casa de Papel, se utiliza a tal grado que su historia en sí, es deus ex machina. ¿Por qué? Porque no importa lo que pase, los problemas en los que se meta la pandilla de ladrones, lo arrinconados que se encuentren o las personas que sean capturadas o heridas; al final del capítulo se nos revela que todo era parte del plan del Profesor y que todo estaba planeado para que sucediera así.
Para mí, el abuso de esta narrativa hace que la serie pronto se vuelva predecible y lo más terrible: que me deje de importar. El problema es que empiezo a aprender que en la Casa de Papel las acciones del presente nunca tienen consecuencia para la big pictureee de la trama, porque eventualmente me dirán que todo era parte del plan.
La consecuencia final: me doy cuenta que el drama que vivo es inventado ya que llegará un “algo” que arreglará la situación de la nada.
La lógica de La Casa de Papel es la lógica de Scooby Doo (o cualquier caricatura de los ochenta), no importa en los líos en que estén envueltos nuestros protagonistas, al final del capítulo todo se arreglará y se acomodará (a través de elementos nunca antes presentados) para que nuestros amigos triunfen.
En conclusión, La Casa de Papel es una historia llena de deus ex machina disfrazadas de cliff hangers. Dicho esto, vamos a su contraparte chingona: la gran aventura de Jimmy McGill.
¿Por qué Better Call Saul tiene un buen guión (o al menos muy bien desarrollado)?
Desde Breaking Bad, Vince Gilligan (creador, guionista, show runner) ha tenido una obsesión por el desarrollo de personajes “a fuego lento”, como la canción de mi Rosana. Este grado de perfeccionismo hace que todo en Better Call Saul tengo un significado y una implicación a corto o largo plazo en la historia principal. Cada personaje que aparece, cada símbolo, situación, tic, microhistoria, tarde o temprano tiene una razón de ser para que la narrativa avance.
A diferencia de La Casa de Papel, Better Call Saul te muestra en mayor o menor nivel hacia donde va su trama con pequeños indicios. Cuando la gran revelación llega a la historia, te das cuenta que todo era parte de un rompecabezas perfecto, todo estaba planeado y todo tiene una razón de ser (no hay inventos o ases bajo la manga), te das cuenta puesss, que los escritores estaban en control de su historia.
Al final, entiendes que todas las escenas y personajes en Better Call Saul te deben importar, ya que todo tendrá una consecuencia (a veces trágica) en su final.
Ya acabamos, si no estás de acuerdo con Zona Fantasma, piensas que somos unos wyes o nos quieres debatir el punto, no dudes en comentarnos, nosotros felices.